Qu’on le veuille ou non, la loi climat et résilience de 2021 va impacter largement notre territoire ; Traduction la plus directe matérialisée par le principe de ZAN (Zéro Artificialisation Nette) et la loi ZAN visant à en assurer son applicabilité la plus concrète et rapide dans les territoires.

Il apparait clair que le PLUi à venir sera pleinement marqué par ce principe. Bon nombre de questions se pose alors ; Du général au particulier… Quelle urbanité pour demain ? Que faire des centre-bourgs morcelés ? Que faire du motif pavillonnaire ultra consommateur de foncier, aujourd’hui devenu la norme dans nos territoires ? Comment assurer une économie viable au secteur du BTP local ?

La solution à un tel problème ne nous semble pas pour autant être une découverte ; C’est un peu comme réinventer la roue, en oubliant quelque peu l’urbanisme d’aujourd’hui ; Evidemment guidé par « l’expansion économique » bien plus que la cohérence territoriale propre aux époques antérieures ; En particulier entre le XIXème et début du XXème siècle qui ne savaient pas transiger pour autant avec les valeurs économiques et de développements.

Evidement penser au patrimoine bâti existant comme source d’une nouvelle urbanité, via changements d’usages simplifiés ; possibilités de densifié et/ou d’aménager plus simplement les parties bâtis non occupées ; facilité les démarches relatives aux déclarations de travaux pour rénovation d’ampleur.

Par ailleurs, la question de la densification du parcellaire déjà bâti se pose ; En particulier concernant les notions distances aux limites séparatives particulièrement limitantes dans la plupart des PLU locaux aujourd’hui appliqués. Comme si cela avait toujours été et devrait couler de source, mais il n’en est rien ; Il semble en définitive que nous avons remplacé l’esprit du code de la construction et de l’habitation en plus royaliste que le roi au profit d’un motif pavillonnaire aujourd’hui considérer comme un problème écologique et un problème en matière d’aménagement du territoire et d’entretien des réseaux concessionnaires. Il est peut-être temps pour repermettre un urbanisme en bande et/ou une complexité perdue par les notions de distances réglementaires en limites, revenant au sens même de la loi, la notion de vis-à-vis seule qui n’est absolument pas subjective, néanmoins simple à appréhender.

Image(s) Source(s) : Géoportail 1. Pavillonnaire – Boissy-le-Châtel 2. Pavillonnaire – Chailly-en-Brie

Principal reflet de notre identité architecturale locale ; A la fois, motif de fierté et attrait du badaud, La longère Briarde et par extension le corps de ferme traditionnel doit pouvoir se réinventer ?  La question Agricole au cœur du sujet et au cœur d’une éventuelle polémique tant le domaine se hérisse à la moindre intention limitant ses droits.

Ça n’est un secret pour personne qu’en moins de 50 ans, les usages agricoles ont évolué. Passant d’une agriculture paysanne besogneuse à une forme d’industrialisation rapide et chirurgicale, ayant par ailleurs modelés notre territoire à la vitesse de l’éclair. En moins d’un demi-siècle, pollués nos eaux de nitrate et d’azote, éradiqués bosquets et rus sinueux, drainant et drainant jusqu’à n’avoir plus le droit de drainer ; fini par imperméabiliser des sols sur-travaillés sur base argileuse pour le plus grand bien de la consommation.

Eclair d’un changement climatique dur précédant l’orage qui inonde aujourd’hui nos plaines et nos vallées ; Nous faisant dire qu’il serait bien de réinjecter plusieurs millions d’euros dans une belle canalisation des Morins (https://www.smage2morin.fr/).

Nous aimons les agriculteurs locaux ; D’un certain point de vue, ils sont les vecteurs d’une image d’un territoire francilien pro-actif et moderne ; en phase avec les éléments et les paradigmes économico-idéologiques ; Plus Briard en somme que n’importe qui d’autre ; Pourvu que les exploitations restent familiales, pourvu qu’elles restent engagées au service du territoire ; pourvu qu’elles restent ancrées ; pourvu qu’elles aiment les paysages qu’elles modèlent si vite, plus vite que tout texte d’urbanisme en définitive.

Reste la question des usages quand plus une briarde ne peut contenir le gigantisme de la machine-outil ; Remplacée, dévoyée, négligée au profit d’une tôle bien pratique, bien plastique, subventionnable encore mieux lorsque le projet est de taille à couvrir tout une plaine d’un pan.

Constat manifeste des grosses tôles en cours, urbanisme actuel légitimant tout ça ; PLUi pouvant offrir l’espoir aux Briards soucieux de ces fameuses bâtisses en perdition, l’opportunité de reconfigurer, revitaliser en usages et en soins, s’en faire pour le bien, quelques affaires sans toutefois s’inscrire à la SAFER, incluant l’ensemble des éléments bâtis d’une parcelle bien sentie pour y loger des usages mieux sentis.

Risque à rendre possible

N’ont que ce mot là à la bouche. Recours !

Il faudrait déjà courir quelque chose pour recourir ?

Après tout, on ne demande même pas à être complice, on ne demande même pas qu’ils comprennent.

Instruire, n’est pas un peu faire la leçon ? Quel malheur d’avoir cru être un homme de l’art au sortir du serment, quand on doit vous instruire encore et encore à chaque coup de crayon.

Impression d’être finalement assisté, infantilisé par des moins légitimes ; Et tout le monde semble trouver ça normal ; Comme si la liberté du coup crayon de l’Architecte était plus dangereuse qu’un urbaniste bien intentionné ;

Langage rationnel parlé par les fervents inhibeurs de créativité, inaptes à comprendre les passions qui nous dévorent. Comme si on pouvait les attaquer sur leur subjectivité ; Rendu responsable d’un trait trop libre où le reproche serait facile.

Alors on accepte toutes les conventions molles et pauvres au soi-disant service d’un territoire qui s’uniformise, vu depuis une cartographie Géoportail où tout semble beau et lisse ; Question d’échelle, il faut zoomer pour voir qu’on a perdu toute la richesse de complexité vernaculaire par l’absence de vision contextuelle et sensible.

Force est de constater que recourir à l’Architecte est un effort important pour notre sociologie ; Ne devrait pas être une exception, ni un risque ; Devrait être un effort de liberté retrouver sans avoir à nous faire et refaire la leçon.  PLU, contraction de nerfs à vif en trois lettres, moitié des PLUmes que nous laissons à nous risquer à faire de l’Architecture ici.

Alors, celui qui court finalement, c’est l’Architecte mandaté ; Court pour valider une esquisse, court pour lancer en instruction, court pour des absurdes pièces complémentaires demandées à échéance ; court pour faire et refaire lorsque la sentence lui est défavorable. Alors il court et recours dans un désert de considération, crayon à la main, fini déshydraté à se coller mollement sur le PLU ; Hypothétique risque de recours évité par l’Agglomération ; Oufff ! C’est peut-être ça finalement le style Briard qui rassure nos élus ?

Ajoutons alors un petit « i » au bout du compte, globalisons encore et encore ; Avec beaucoup et crainte et pourquoi pas de l’espoir que cette particule veille bien signifier « Idées ; Idéal ; Imaginaire ; Incitation ; Incubateur ; Identité ; Intégrité » pour changer.  

Impact de l’Agrivoltaïsme égoïste et hypocrite

PLUi garant d’un cadre de vie ?! Nous avions presque imaginé qu’il y avait une idée de préservation là-dedans ;

Reste la question des usages quand l’amour du paysage remplace l’économie d’échelle à outrance ; Hangars gigantesques et disgracieux, posés ça et là, plus facilement que n’importe quel couleur de volet en secteur ABF ;

Sous couvert de droit légitime d’urbanisation sur parcelle classée méthodiquement A et d’effet d’aubaine nappé en conscience écologique, disqualifiant tous autres intentions que celle de faire de prêt ou de loin de « L’Agricole ».

Tôles subventionnées aux couleurs d’or de l’arc électrique que produit le dispositif photovoltaïque sur le toit, éblouissant tout conducteur de sens dans cette campagne. Une PAC après l’autre motivant un prêt bancaire alléchant, un soupçon de CEE et une bonne dose de rachat de KW/h plus loin, et nous voyons fleurir dans nos paysages des milliers de mètres carrés urbanisés au prétexte de besoin en stock de paille, foin, chevaux, vaches, etc…

Performance d’une dénaturation rapide et d’ampleur impressionnante ; Que de la tôle, préférablement monopente et bien orientée, des panneaux photovoltaïques, mais pas de chevaux ni de vaches. Peut-être viendront-ils un jour, quand il n’y aura plus que ça pour faire de l’ombre ?

Une laideur pas si subjective

AIE AIE AIE ! Qu’elle fait mal cette vision d’horreur en plein centre-ville ; Si le PLU était un garant, nous préservant de toute extravagance crasse, il serait le plus hypocrite de tous.

Echappant à toute règle élémentaire de bien bâtir, du bien s’intégrer et du bien vieillir, il est comme avoir remplacé les anciens silos dominants la carte postale de la ville en disant encore moins de sa culture.

En Architecture, on s’évertue à ne pas trop porter de jugement esthétique, trop de subjectivité pouvant être tempérée par des besoins, des usages, des budgets, des sensibilités de maitre d’ouvrage parfois bornée à la chose rassurante.

Ici, il n’en est rien. Très peu intégré au tissu, bien plus visible du centre historique que des voisins directs, pas si fonctionnel, n’améliorant pas pour autant les besoins de la ville en matière de stationnement.

Sans même parler des cartels de photovoltaïque sur le toit, l’impression d’un truc provisoire pas très fini sur sa partie la plus visible.

Un professionnel aurait flairé l’arnaque sur les 3D en moins deux. Manifestement reniée pas ses concepteurs ; Référence pas très fière pour celui qu’il l’a signé car en effet, c’est tellement raté.  

Pire ! Pour justifier une telle gabegie, il fallut passer tous les alentours en zone bleue pour légitimer son usage. Si peu pratique et payant, ne rémunère rien ni personne car il appartient à la SNCF qui depuis bien longtemps ne fait plus d’effort à servir l’arrière-Brie.

Il fallut imaginer une telle bâtisse bien strictement attachée au PLU ; Toiture en tuile d’une pente de 40° bien exposée et s’élevant sur 15m de haut ; Un vrai château fort la belle affaire. Par chance notre urbanisme a eu le bon sens de ne pas s’être borné au style briard sur soupçon de loi APER.

Les verrous des règles élémentaires sautés, et le Rhinocéros sauvage est lâché…

Parking, vous dite parking et la ville vous regarde avec respect car à Coulommiers on aime tellement que la bagnole se gare au pied de tout. Attention qu’il ne reste pas plus que ça dans le centre quand tous ceux qui n’y trouveront plus de grâce, y verront ailleurs le miroir d’une Brie qu’on aime aimer.  

Mais rien n’y fait, qu’on lui cherche des bons points, le machin est une horreur plantée là, cherchant sa raison d’être en arrière-plan d’une jolie gare du XIXème et d’une carte postale écornée d’un centre maltraité. Disant plus de ce qui devrait être fait pour désengorger que ce qui est fait pour répondre à un besoin de place pour les usagers de la SNCF.

Enfin, pourquoi pas tirer les gens venant des tréfonds de l’ancienne Micheline en long d’une ligne P qui saurait reconsidérer tout un bassin désertifié du train, désormais contraint et forcé de se garer à Coulommiers faute de mieux, privant les villes en arrière d’une vraie visibilité.

Dictat du stationnement en Dodge RAM